Когда-то, во времена восхода Интернета, газеты и телевидение являлись главными источниками информации для людей. И если только журналист допускал ошибку или случайно искажал факт, это вызывало бурю негодования со стороны читателей и телезрителей, затем следовало опровержение в СМИ. Журналист при этом мог очень серьезно заплатить за свою ошибку. В лучшем случае репутацией, в худшем – отвечать за свои слова в суде.

Сегодня все в корне изменилось. Некогда газетные «утки», ставшие не более чем результатом журналистской ошибки или попыткой разыграть читателя на 1 апреля, в социальных сетях стали вымышленной информацией, превратившейся в товар, который приносит его создателям неплохие доходы. Распространение новостных фэйков не обошло стороной и Беларусь. Кому выгодно распространять ложь, как на этом заработать и возможно ли с этим справиться? Попытаемся разобраться.

Рецепт приготовления инфовброса

Со стремительным развитием интернет-технологий у каждого человека появилась возможность высказать свою точку зрения. Да, это действительно хорошая возможность поделиться с аудиторией в социальной сети или на собственном сайте своим личным мнением. Однако из-за технических возможностей правовое регулирование в интернете несовершенно и сподвигает наиболее предприимчивых особ готовить инфовбросы по простой формуле, подобно приготовлению блюда по кулинарной книге: «придумайте скандальный заголовок, вырвите несколько нужных фраз из контекста, приправьте факт ложной информацией под нужным соусом и украсьте статью неудачным снимком человека. Готово! Получайте прибыль за счет кликов и перепостов».

В «Большом разговоре с Президентом», где я принял участие, Глава государства точно подметил, как создаются фэйковые новости и к чему это может привести. Президент во время Большого разговора подчеркнул, что одна из важных целей этой встречи – донести до людей правдивую, объективную информацию. А в этом важна роль авторитетных изданий и журналистов, соблюдающих законы профессиональной этики и морали, уважающих свою аудиторию, отметил Президент. Особенное значение это приобретает в связи с ростом так называемых информационных вбросов, фейковых новостей, цель которых взбудоражить аудиторию необъективной, а зачастую и откровенно ложной информацией. Многие такие новости позднее опровергаются, но градус напряжения в читательской среде все же создан.

Уверен, что вдумчивые интернет-пользователи после «Большого разговора с Президентом» заметили, как в интернет-пространстве попытались исказить смысл высказываний Главы государства. Это даже отметил Президент Беларуси Александр Лукашенко на совещании с руководством правительства и высших государственных органов, которое состоялось 5 марта.

В качестве необъективной подачи информации он привел в пример собственные размышления о возможном введении единой с Россией валюты, которые в результате были преподнесены как согласие Беларуси на этот шаг.

Как заработать на трагедии

Давайте вспомним ужасную трагедию, произошедшую в Кемерово Российской Федерации, где случился пожар в торговом центре «Зимняя вишня». Это происшествие стало настоящим Клондайком для создателей информационных подделок. Даже не специализирующиеся на чрезвычайных происшествиях блогеры поддались искушению получить новых подписчиков, начав снимать свои видеоролики и размещать их на видеохостинге YouTube. Первый и, наверное, самый устойчивый фэйк касался числа жертв пожара. Через пару дней после трагедии пошла волна разоблачений сетевых мифов – о «сотнях погибших», «парне-террористе» и прочем. Различные анонимы, да и вполне популярные блогеры уверяли, что погибли сотни людей, а для подтверждения своих слов приводили аморальные любительские видеоролики и, якобы, внутренние записи телефонных разговоров врачей и спасателей. Вскоре многим горе-журналистам пришлось просить прощения у своих подписчиков, оправдываясь тем, что хотели оперативно донести до своей аудитории новые факты трагедии. Но как бы то ни было, свои деньги они заработали благодаря количеству просмотров.

Показательный пример приводит в одном из своих материалов интернет-портал sb.by:«Спас около 15 детей, которые были отрезаны огнем в игровой зоне. Сегодня в 11 утра он найден погибшим». Рядом – селфи парня с модной прической, перевязанное черной лентой, и подпись: «Вечная память герою». Такая запись появилась в одной из групп в соцсетях, посвященных трагедии в Кемерово. Спустя тысячи лайков и репостов выяснилось: на фото 17-летний лидчанин Антон, студент Гродненского торгово-экономического колледжа. Парень жив-здоров, а в Кемерово никогда не бывал. О своем «подвиге» он узнал от лучшего друга.

«Мы с друзьями стали писать администраторам групп и тем, кто репостил запись. Объясняли, что информация ложная, просили удалить. Вместо этого в некоторых пабликах нас блокировали и запрещали упоминать мое имя в комментариях. Думаю, так поступали те, кто использует фальшивые новости для привлечения подписчиков и зарабатывает на этом деньги. Но наживаться на чужом горе – это, на мой взгляд, кощунство», – отмечает молодой человек.

«Тролли» – худшее зло Интернета

Не меньшее, а даже большее зло в Интернете представляют так называемые «тролли». «Тролль» – это человек, который размещает грубые или провокационные сообщения в Интернете, например, в комментариях под статьей, мешает обсуждению или оскорбляет его участников. «Тролль» не переносит тишины. Интерес к теме, которую он атаковал, теряет быстро, если новость перестают комментировать.

На форумах, под резонансными новостями, такие «комментаторы» оплевывают всех абсолютно безнаказанно. Потому что плюют в лицо анонимно, прячась за своим ником. Сомневаюсь, что кто-то из них захотел бы свои «комментарии» из Мировой паутины высказать в реальной жизни, особенно в мужской компании. У нас, к счастью, сохранилось правило отвечать за свои слова.

Таких ядовитых паучков во Всемирной паутине развелось немерено. И это отмечают не только у нас, но и во всем мире. Как я писал выше, стремительное развитие информационных технологий зачастую опережает оперативность законодателей, из-за чего работа отдельных пабликов в социальных сетях противоречит интересам развития общества. Вспомните, сколько было вылито ушатов грязи в белорусском сегменте Интернета до внесения действительно важных и нужных новаций в Закон Республики Беларусь «О средствах массовой информации».

Сегодня журналистам хочется работать на равных условиях с коллегами-оппонентами. Если мы работаем открыто и отвечаем за приводимые факты, то почему другим позволено анонимно создавать тенденциозные новости, рассчитанные на эмоциональное воздействие? Новый закон уравнивает условия работы в медиапространстве. К слову, в ряде европейских стран за нарушения правил работы в Интернете установлены немалые штрафные санкции. Сегодня уже никто не хочет жить в окружении лжи.

Кстати, в XVIII веке в некоторых английских газетах сенсационные, но непроверенные статьи сопровождали подписью «Not testified», что в переводе с английского обозначало «не проверено, не протестировано». Через некоторое время подпись сократилась до NT, которое по произношению было похоже на немецкое Ente, что значит «утка».

Очень жаль, что подпись «Not testified» осталась лишь в том самом XVIII веке.

Павел Савельев